Transformation des relations sociales post-COVID-19 : Les nouveaux médias ont le potentiel d’exacerber ou de déformer l’actualité politique.

Les crises sont généralement observées comme des occasions de rassembler les gens, de renforcer les liens sociaux et de consolider les communautés. Ces processus sont essentiels pour aider les individus à naviguer dans le stress, les difficultés et l’incertitude qui suivent les catastrophes. Cependant, la pandémie de COVID-19 s’est distinguée des autres catastrophes naturelles, car des normes émergentes et des réglementations étatiques ont imposé la « distanciation sociale », entravant ainsi les interactions en personne et les rassemblements sociaux nécessaires au maintien des liens sociaux. L’un des changements les plus profonds induits par la pandémie a été le passage de la communication en personne à un monde où la communication à distance est devenue une bouée de sauvetage pour nos vies sociales.

Contrairement aux rassemblements en personne qui favorisent des rencontres spontanées, la communication à distance nécessite des individus qu’ils orientent délibérément leurs interactions sociales. Cet article vise à comprendre comment cette transition vers la communication à distance, avec sa sélectivité inhérente, a affecté la dynamique des réseaux personnels pendant la pandémie de COVID-19. Avant l’ère du COVID-19, les discours universitaires se sont concentrés sur la montée de l’isolement social et la diminution du capital social. Au début du XXIe siècle, a été évoqué le déclin du capital de socialisation en raison de la télévision et d’Internet perturbant les liens communautaires et familiaux traditionnels. Cependant, des recherches ultérieures ont remis en question ces conclusions, suggérant que des artefacts méthodologiques pourraient influencer les résultats.

Une autre source d’isolement social pourrait découler de la politisation de sujets considérés comme « importants » sous une polarisation politique accrue, favorisant la formation d’écho politiques au sein des relations centrales. Durant les élections présidentielle, beaucoup ont discuté de sujets importants avec un petit nombre de confidents partageant des points de vue politiques similaires et ont rompu leurs relations étroites avec des individus politiquement différents. Cette tendance suscite des inquiétudes, car les réseaux traditionnels hors ligne étaient censés favoriser le désaccord politique, essentiel pour le fonctionnement d’une société démocratique.

La présence de diversité dans notre environnement relationnel, même en présence d’une préférence notoire pour l’homophilie, est fondamentale pour la structure de la société. Les liens sociaux se forment sur la base des préférences individuelles, mais seulement lorsque des opportunités structurelles appropriées se présentent. Ces opportunités sont traditionnellement limitées par des frontières physiques, ajoutant ainsi l’élément du hasard aux interactions sociales. Cependant, l’avènement d’Internet et de la communication à distance a modifié ce paradigme, facilitant les interactions sociales au-delà des limites physiques et nous conduisant vers une société interconnectée. Bien que certains universitaires aient exprimé des inquiétudes quant à la possibilité que les nouvelles technologies numériques contribuent à l’isolement social, des preuves empiriques suggèrent que les individus utilisent à la fois les interactions en personne et les canaux à distance pour maintenir et élargir leurs connections sociales.

Cependant, il est difficile d’évaluer dans quelle mesure la connectivité du réseau et l’homophilie sont façonnées par des limites physiques et/ou des canaux à distance en raison de l’influence des préférences individuelles. À cet égard, la pandémie de COVID-19 offre une opportunité unique d’étudier la dynamique des relations sociales dans un monde principalement à distance, étant donné que la pandémie a conduit des millions d’individus à rester chez eux et à travailler à distance.

Les impacts sans précédent de la pandémie de COVID-19 sur pratiquement tous les aspects de la société servent de terrain d’essai pour la résilience des relations centrales. Claude Fischer, en examinant divers indicateurs sociaux sur quatre décennies, a démontré que la résilience des relations centrales est restée relativement inchangée depuis les années 1970, tandis que les relations périphériques étaient plus sujettes à des fluctuations. Même lorsque des changements semblent se produire au sein des relations centrales, il se peut que ce ne soit pas les relations elles-mêmes qui se transforment, mais plutôt les moyens par lesquels nous les maintenons qui évoluent. Cependant, il est plausible que l’absence de changements substantiels dans les schémas de relations centrales soit attribuable à l’absence de changements sociaux marqués qui pourraient les influencer.

Dans ce contexte, les confinements, une réponse omniprésente à la pandémie de COVID-19, ont perturbé les foyers organisationnels traditionnels, réduisant les interactions en personne basées sur ces fondements. Il est crucial d’examiner si la structure et la dynamique de nos relations sociales ont été assez résilientes pour faire face aux transformations profondes induites par la pandémie.

Comment les relations sociales ont elles évolués pendant la pandémie de COVID-19 ? Vers quoi nos relations vont elles évoluer, Sachant qu’elle ont perturbés les foyers interactionnels ; tels que les lieux de travail, les organisations volontaires et les quartiers ?

La pression de la distanciation sociale et la crainte des infections ont probablement réduit les opportunités de contact physique et de rassemblement social, entraînant peut-être la limitation des liens faibles qui pourraient autrement être favorisés par des interactions fortuites en personne et la participation à des activités communautaires. Cependant, cela n’implique pas nécessairement que les réseaux centraux deviendraient plus petits. Avec l’utilisation croissante de la communication numérique pour l’interaction sociale, les individus pourraient être en mesure de maintenir leurs contacts et même de former de nouvelles relations via ces canaux, qui étaient de plus en plus disponibles pendant la pandémie, conduisant ainsi à une augmentation de la taille du réseau.

La diminution des opportunités de rencontres spontanées, associée à l’adoption généralisée de communications à distance, aurait pu renforcer le rôle des préférences individuelles dans la dynamique des réseaux, remplaçant ainsi les relations difficiles par des relations plus faciles. Selon la théorie de l’activation des liens, lorsqu’ils décident avec qui discuter de leurs sujets importants, les individus peuvent délibérément mobiliser des liens sociaux qu’ils préfèrent ou utiliser spontanément ceux qui sont facilement disponibles à ce moment-là. L’utilisation de canaux à distance, à cet égard, pourrait renforcer le rôle du processus délibératif, entraînant un niveau accru d’homophilie politique au sein des relations centrales. Simultanément, la perturbation des foyers interactionnels aurait diminué l’exposition aux liens faibles non apparentés qui sont probablement plus politiquement hétérophiles, réduisant ainsi le rôle du processus spontané dans la promotion de la diversité politique. Cette tendance est plus susceptible de se produire pendant la pandémie, car les contraintes institutionnelles ont été perturbées, offrant potentiellement aux individus une plus grande marge de manœuvre pour éviter des interactions difficiles et fastidieuses avec des non-apparentés, contrairement aux engagements inévitables avec les parents dictés par les devoirs familiaux.

Pour examiner l’influence multifacette de la COVID-19 sur les schémas des relations sociales, nous nous sommes appuyés sur deux principales sources de données. Tout d’abord, nous avons mené trois enquêtes nationales sur les réseaux égo-centriques (c’est-à-dire l’étude des réseaux COVID-19) : la première d’avril 2020 à avril 2021 ; la deuxième en novembre 2021, pendant l’ère Delta de la COVID-19 ; et la troisième en mai 2022, pendant l’ère Omicron de la COVID-19. La force unique de notre enquête réside dans l’utilisation du générateur de noms d’importance qui identifie les confidents proches avec lesquels les gens discutent de sujets importants. Ce générateur avait été largement utilisé pour caractériser les réseaux de discussion centraux dans huit enquêtes nationales de 1985 à 2016. Ces réseaux incluent non seulement la famille proche et les amis, mais aussi ceux qui sont informés sur des sujets importants et ceux disponibles lorsqu’ils se posent, représentant ainsi un environnement interpersonnel important pour l’échange d’informations, d’influence et de soutien social.

Explorer les changements dans les schémas de relations sociales pendant la pandémie nous confronte à plusieurs défis à relever. 

Tout d’abord, il est crucial de discerner si les changements observés dans les relations sociales pendant la pandémie résultent de tendances préexistantes ou sont propres à la pandémie elle-même. Pour estimer les tendances attendues, nous utilisons une méta-analyse multiniveau qui utilise des données de toutes les enquêtes nationales sur les réseaux égoïstes disponibles menées avant la pandémie. Sur la base des résultats, nous établissons une référence pour la comparaison : soit les tendances identifiées, le cas échéant, soit la moyenne globale en leur absence. Nous appliquons la même approche pour créer une référence pour les schémas de rassemblement social en utilisant tous les points de données pré-pandémiques dans le GSS de 1972 à 2018. Dans les deux analyses, nous incorporons des données des dernières étapes de la pandémie, ce qui nous aide à évaluer l’impact durable de la pandémie et à déterminer si les schémas reviennent finalement aux niveaux pré-pandémiques ou persistent. Deuxièmement, nous abordons les problèmes potentiels de comparaison des résultats des échantillons probabilistes précédemment utilisés dans des études antérieures avec la nature non probabiliste de notre étude sur les réseaux COVID-19. Plus précisément, nous avons filtré les réponses de mauvaise qualité et effectué une procédure de pondération post-stratification. Les poids d’échantillonnage résultants nous ont permis d’estimer les taux de vaccination hebdomadaires et les taux d’infection au COVID-19 spécifiques à la race, suivant de près ceux du Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis

Enfin, nous avons abordé la sensibilité contextuelle du générateur de noms de questions importantes (c’est-à-dire, les contextes sociaux peuvent influencer ce que les gens considèrent comme « important », ce qui influence à son tour avec qui ils parlent) en utilisant plusieurs générateurs de noms (questions importantes, de santé et politiques). Pour une comparaison directe avec les données antérieures sur des réseaux égoïstes, nous présentons principalement les résultats du générateur de noms de questions importantes, bien que nos principaux résultats soient cohérents avec ceux dérivés des multiples générateurs de noms. Même avec ces approches rigoureuses, il est crucial de reconnaître que les schémas identifiés dans notre étude sur les réseaux COVID-19 doivent être interprétés avec prudence. Tout d’abord, il est un fait bien reconnu que les caractéristiques rapportées d’un réseau sont influencées par des facteurs tels que le mode d’enquête, les conceptions d’enquête et les formulations de questions utilisées dans les générateurs de noms de réseau. Bien que les préoccupations puissent être partiellement atténuées en utilisant des intervalles de prédiction plus larges estimés à partir de nos données de référence qui incluent une gamme diversifiée d’ensembles de données pré-pandémiques, il est important de noter que nos données sur les réseaux COVID-19 ont été collectées via des panneaux en ligne opt-in et non probabilistes. Deuxièmement, bien que nous ayons appliqué des méthodes statistiques pour estimer les tendances linéaires comme références, la littérature existante indique que les schémas de réseau, en particulier l’homophilie politique, peuvent fluctuer dans différents contextes, influencés par des événements politiques survenant à divers moments au cours de la même année, tels que les élections. Cependant, la prise en compte des tendances non linéaires pourrait conduire à un surajustement en raison de la limitation des données, et les références incorporant des données collectées à divers moments entraîneraient des intervalles de confiance plus larges au cas où l’hypothèse d’une tendance linéaire ne serait pas valide. Ces défis ne diminuent cependant pas le besoin critique de notre étude, car elle éclaire les façons profondes dont la pandémie a remodelé la dynamique des réseaux.